Comentários / Câmara dos Deputados - Analista Legislativo - Área V - Direito do Trabalho e Processual do Trabalho - Consultor Legislativo - CESPE - UnB - 2014 - Prova Objetiva

Texto I

1                   Pedi ao antropólogo Eduardo Viveiros de Castro que
          falasse sobre a ideia que o projetou. A síntese da metafísica dos
          povos “exóticos” surgiu em 1996 e ganhou o nome de
4         “perspectivismo ameríndio”.
                    Fazia já alguns anos, então, que o antropólogo se
          ocupava de um traço específico do pensamento indígena nas
7         Américas. Em contraste com a ênfase dada pelas sociedades
          industriais à produção de objetos, vigora entre esses povos a
          lógica da predação. O pensamento ameríndio dá muita
10        importância às relações entre caça e caçador — que têm, para
          eles, um valor comparável ao que conferimos ao trabalho e à
          fabricação de bens de consumo. Diferentes espécies animais
13        são pensadas com base na posição que ocupam nessa relação.
          Gente, por exemplo, é, ao mesmo tempo, presa de onça e
          predadora de porcos.
16                  Pesquisas realizadas por duas alunas de Viveiros de
          Castro, na mesma época, com diferentes grupos indígenas da
          Amazônia, chamavam a atenção para outra característica
19        curiosa de seu pensamento: de acordo com os interlocutores de
          ambas, os animais podiam assumir a perspectiva humana. Um
          levantamento realizado então indicava a existência de ideias
22        semelhantes em outros grupos espalhados pelas Américas, do
          Alasca à Patagônia. Segundo diferentes etnias, os porcos, por
          exemplo, se viam uns aos outros como gente. E enxergavam os
25        humanos, seus predadores, como onça. As onças, por sua vez,
          viam a si mesmas e às outras onças como gente. Para elas,
          contudo, os índios eram tapires ou pecaris — eram presa.
28                  Ser gente parecia uma questão de ponto de vista.
          Gente é quem ocupa a posição de sujeito. No mundo
          amazônico, escreveu o antropólogo, “há mais pessoas no céu
31        e na terra do que sonham nossas antropologias”.
                    Ao se verem como gente, os animais adotam também
          todas as características culturais humanas. Da perspectiva de
34        um urubu, os vermes da carne podre que ele come são peixes
          grelhados, comida de gente. O sangue que a onça bebe é, para
          ela, cauim, porque é cauim o que se bebe com tanto gosto.
37        Urubus entre urubus também têm relações sociais humanas,
          com ritos, festas e regras de casamento.
                    Tudo se passa, conforme Viveiros de Castro, como se
40        os índios pensassem o mundo de maneira inversa à nossa, se
          consideradas as noções de “natureza” e de “cultura”. Para nós,
          o que é dado, o universal, é a natureza, igual para todos os
43        povos do planeta. O que é construído é a cultura, que varia de
          uma sociedade para outra. Para os povos ameríndios, ao
          contrário, o dado universal é a cultura, uma única cultura, que
46        é sempre a mesma para todo sujeito. Ser gente, para seres
          humanos, animais e espíritos, é viver segundo as regras de
          casamento do grupo, comer peixe, beber cauim, temer onça,
49        caçar porco.
                    Mas se a cultura é igual para todos, algo precisa
          mudar. E o que muda, o que é construído, dependendo do
52        observador, é a natureza. Para o urubu, os vermes no corpo em
          decomposição são peixe assado. Para nós, são vermes. Não há
          uma terceira posição, superior e fundadora das outras duas. Ao
55        passarmos de um observador a outro, para que a cultura
          permaneça a mesma, toda a natureza em volta precisa mudar.

Rafael Cariello. O antropólogo contra o Estado. In: Revista piauí, n.º 88, jan./2014 (com adaptações)